Detta är en krönika. Här presenterar krönikören sina personliga åsikter.

Europakommissionen meddelar i dag att de delar ut en rekordbot på motsvarande 44,8 miljarder kronor till Google för brott mot europeiska konkurrenslagstiftning. Brotten sägs baseras på regler och krav som Google satt på tillverkare av Android-mobiler. Vad EU inte verkar förstå är att kraven är grunden till att Android existerar över huvud taget.

Android gynnar Google Sök… no shit

Det är ingen hemlighet att Europakommissionen, med Margrethe Vestager i spetsen, är på stridsstigen gentemot amerikanska teknikföretag. Microsoft, Facebook, Intel, Apple och Google har alla hamnat under luppen när det gäller skatte- och konkurrensfrågor de senaste åren. I dag är det alltså Googles tur att ta emot en ordentlig smäll. EU-kommissionen menar nu att Google har satt orimliga krav på smartphonetillverkare – krav som har skadat konkurrensen på marknaden.

Google-appen är ett krav för att smartphonetillverkare ska få använda Google Play.

Problematiken, som EU ser den, baseras främst på att ett företag som har en dominant ställning på en marknad inte får utnyttja sin ställning för att ta andelar eller fortsätta dominera andra marknader. Grunden i kommissionens argument är att smartphonetillverkare som vill använda Android tvingas använda Google som standardsökmotor, eftersom det är ett krav för att använda Google Play-butiken. Kommissionen menar att det skadar konkurrensen på sökmarknaden och att det därför inte borde vara tillåtet.

Google Sök är INTE ett krav för Android

Amazons Fire-surfplattor bevisar att tillverkare inte måste gå med på Googles krav. Amazon har en egen appbutik.

Det kommissionen inte verkar förstå är varför Google sätter krav. Som mycket annat handlar den mest grundläggande anledningen om pengar. Android är nämligen ett helt kostnadsfritt operativsystem. Vem som helst kan ladda ner det utan att betala ett öre och utan att använda Google. Hen kan sedan installera och använda Android på sin egen hårdvara utan kostnad. Det bevisas till exempel av Amazon som säljer egna Android-surfplattor som utnyttjar den kostnadsfria versionen av Android, utan Google Play-butiken. Google är dock ett vinstdrivande och börsnoterat företag som har en skyldighet att tjäna pengar åt sina ägare. Google måste därför ha någon typ av ekonomisk modell för att motivera de resurser de lägger på att utveckla Android. Den mest grundläggande ekonomiska modellen har alltid varit att få användare att använda Googles tjänster och främst att använda Google Sök. När användare söker visas fler annonser, vilket göra att Google tjänar mer.

Inte första gången

Kommissionen menar att kravet på att förinstallera Google Sök är orättvist och att det skadar konkurrensen för andra sökmotorer. Det är ett argument som vi känner igen. Jag minns personligen mycket väl när EU till slut lyckades övertyga Microsoft att installera ett program på alla Windows-datorer inom EU. Programmet gav konsumenter möjlighet att välja webbläsare. Kommissionen menade nämligen att Microsoft hade utnyttjat sin marknadsposition inom persondatorer för att få konsumenter att använda den förinstallerade Internet Explorer-webbläsaren. Programmet skulle rätta till denna orättvisa. Det är svårt att bevisa att välj-webbläsare-programmet hade någon som helst betydelse för webbläsarmarknaden. Det är snarare ganska enkelt att visa att konkurrenter så som Google Chrome redan hade börjat ta över marknadsandelar långt innan dess.

Så såg det ut när EU ville stoppa Internet Explorers ”orättvisa fördel”.

Även om vi skulle argumentera för att domen mot Microsoft var rimlig, finns det en viktig skillnad mellan den och Googles. Microsoft Windows var ett operativsystem som kostade pengar. Microsofts ekonomiska modell var enkel. Sälj Windows till datortillverkare och konsumenter. Ta betalt för det. Punkt, slut. Så enkelt är det inte med Google. Android är gratis och Google introducerade inte kopplingen mellan Android och Google Sök som en efterkonstruktion för att utnyttja en redan stark marknadsposition. Den kopplingen var och har alltid varit en grund för operativsystemets existens. Att säga att Microsoft inte får ta betalt för Windows eftersom det har en för dominant marknadsandel hade givetvis varit totalt orimligt. Lika orimligt är det att säga att Google inte får utnyttja sin etablerade ekonomiska modell för att finansiera sin egen produkt.

Vinka adjö till innovation

Windows Phone hade en annan ekonomisk modell än Android men var ändå komplett med en navigationsknapp som ledde raka vägen till sökmotorn Bing.

Om kommissionen anser att Googles ekonomiska modell för Android alltid har varit olaglig kan deras argument verkar rimliga. Argumenten skulle till och med kunna ses som rimliga om kommissionen menar att Googles ekonomiska modell bara är olaglig om ett Google har en viss dominans på marknaden. Om kommissionen verkligen står bakom sådana åsikter kan vi nog dock vinka adjö till den innovation och den enorma konkurrens som Android har skapat på smartphonemarknaden tack vare sin ekonomiska modell. Konkurrenter till Google har gjort helhjärtade försök att konkurrera med alternativa ekonomiska modeller. Windows Phone är det mest kända exemplet. Det har inte fungerat. Googles öppna modell har fungerat av en anledning. Nu vill kommissionen döda den. Det är ett reelt hot för Android men kanske främst för framtidens operativsystem vars skapare riskerar att skrämmas av en kommission som verkar ogilla innovation.

Tips till EU:

Byt sökmotor i Chrome och i Android

Källa: Europeiska kommissionen

På Surfa.se jobbar vi utifrån konsumentjournalistiska principer för att ta reda på sanningen. Vi skriver utförliga artiklar och tester och tummar inte på kvalitet eller opartiskhet. Läs mer om hur vi jobbar för god journalistik här.

2 KOMMENTARER

  1. Skulle inte förvåna mig om detta utslag är pga EU’s krig mot Trump administrationen och tullkriget som nu pågår. Nu råder USA fientliga stämningar inom EU och man tar varje tillfälle att skada USA företag!

    • Det är möjligt. Utredningen som ligger till grund för detta påbörjades dock i april 2015.
      /Joel

LÄMNA ETT SVAR

Please enter your comment!
Please enter your name here