Detta är en krönika. Här presenterar krönikören sina personliga åsikter.

EU föreslår att nya regler ska flytta konsumenters ägande av elektronik till tillverkare genom product as a service-modeller. Flytten ska göra elektronik mer hållbar och ekonomin mer ”cirkulär”. När medborgare nu har möjlighet att svara på förslaget är informationen fortsatt sparsam och kommissionen erkänner att de inte har någon vetenskap i ryggen.

Gömd i ett hörn av en broschyr

I våras presenterade EU-kommissionen en satsning på miljöfrågor kallad CEAP, Circular Economy Action Plan. I teknikbranschen fick det omfattande förslaget stor uppmärksamhet för en utlovad right-to-repair-lagstiftning. När jag skrev om nyheten noterade jag dock att förslaget också inkluderade en satsning på en så kallade product as a service-modell. Vi diskuterade det underliga tillägget i vår teknikpodd, TechBubbel. Modellen är tänkt att flytta ägandet och ansvaret av elektronik från konsumenter till tillverkare. Detta nämns inte i något större sammanhang i förslaget utan som ett litet tillägg i ett hörn av en broschyr.

Förvirrad av hur förslaget skulle skapa en cirkulär och miljövänlig ekonomi, kontaktade jag EU-kommissionen. Två veckor senare svarade en tjänsteman med en beskrivning av hur det finns exempel på hur liknande affärsmodeller i jordbruk. Efter flera uppföljande mail konstaterade tjänstemannen att det inte finns några bevis för att en hyr-baserad modell för liten konsumentelektronik har miljömässiga fördelar. Istället refererade kommissionen till en så kallad Inception Impact Assessment, som då var på väg att skrivas. Den skulle utreda konsekvenserna av incitament till marknaden att flytta konsumenters ägande av elektronik till tillverkare. Rapporten skulle bli klar i april eller maj.

Det visade sig att utredningen skulle bli kraftigt försenad. Publiceringen skedde till slut i mitten av september. Då var det femsidiga dokumentet färdigt. Något svar på mina frågor fanns dock inte i det sparsamt formulerade dokumentet. Min oro att en product as a service-modell riskerar att skada konsumenträttigheter besvarades inte. Ett perspektiv på konsumenträtt saknades faktiskt helt i utredningen. Utredningen har snarare gjort formuleringarna om hyrmodeller striktare. Vad som tidigare beskrevs som ”incitament” beskrivs nu som ”EU-regler”.

”Ont om bevisning om deras verkliga fördelar”

När jag nu kontaktar EU-kommissionen svarar tjänstemannen på mina frågor med att erkänna att utredningen inte har något underlag för att påstå att en förändrad affärsmodell skulle vara miljövänlig. ”New business models including products as a service are often mentioned as a solution (to pretty much everything), but we have little evidence of the real benefits.”, skriver han i ett meddelande. Han nämner dock att förslaget nu ligger ute för kommentarer från EU-medborgare. Detta görs inför den årslånga processen att utveckla de nya lag- och regelförslagen.

Här är källan till min oro. Genom mina långa konversationer med kommissionens tjänstemän är det uppenbart att de tror att affärsmodeller såsom hyror på elektronik kan vara bra för miljön. De verkar dessutom helt sakna ett konsumenträttsperspektiv. Samtidigt medger de själva att de inte har någon bevisning för sina påståenden. Samtidigt nämns också förslaget i en så liten omfattning som möjligt. Jag är orolig för att kommissionens förslag aldrig kommer att uppmärksammas och att det kommer att segla genom processen utan nämnvärd kritik.

Med min dystopiska framtidsblick ser jag EU-regleringar som ingen lägger märke till förrän det är för sent. Reglerna kan förändra spelplanen för hemelektronik på ett sätt som gör det krångligt eller dyrt att äga och ha kontroll över sina egna prylar. Genom hyror och strikta användaravtal kan företag förbjuda användare att modifiera sina egna prylar. Det riskerar att döda de konsumenträttigheter som EU säger att de vill införa med den utlovade right to repair-lagstiftningen.

Fakta och konsumenträtt

EU, och särskilt EU-kommissionen, är känd för att vara underbevakad och ogenomtränglig. Det är viktigt att vi lägger tid på att granska och diskutera den lilla information som kommer ut från den dunkla organisationen. Det kommer sannolikt dröja ett år tills vi får veta hur kommissionen egentligen tänker kring frågor om konsumenträttigheters prioriteringar i relation till miljöfrågor. För att delvis släcka min oro tills dess, är det dags att visa att vi bryr oss om både faktaunderlag och konsumenträtt och att det MÅSTE vara med i kommissionens planer för en hållbar elektronikframtid.

Om du är intresserad av att engagera dig kan du göra det genom att skicka ett meddelande till kommissionen. Denna möjlighet försvinner efter den 2 november.

Källa: EU (Inception Impact Assessment)

På Surfa.se jobbar vi utifrån konsumentjournalistiska principer för att ta reda på sanningen. Vi skriver utförliga artiklar och tester och tummar inte på kvalitet eller opartiskhet. Läs mer om hur vi jobbar för god journalistik här.

LÄMNA ETT SVAR

Please enter your comment!
Please enter your name here