120 Hz är det nya heta och alla ska på tåget! Även Apple väntas lansera 120 Hz-skärmar i höstens nya iPhones. Snabba skärmar har blivit så hett att till och med budgetmobiler har dem. Än en gång är det dock en prioritering som är helt bortkastad just nu. Tillverkare måste lära sig att inte slösa pengar på meningslösa specifikationer i budgetklassen.
Från kvadrupel-kamera till 120 Hz
De senaste två åren har dominerats av främst en stor trend: mobiler med många kameror. Alla smartphones ska nu ha så många kameror som möjligt. Det är en trend som har gett oss dyra mobiler med fem kameror på baksidan för diverse olika funktioner och perspektiv. I vissa mobiler är kameratekniken något som ger bra användarupplevelser. En dedikerad telefotokamera med tio gånger optisk zoom, i relation till huvudkameran, kan ge verkligt unika möjligheter. När samma trend tar sig till budgetmobiler, blir det riktig katastrof. Även marknadens billigaste smartphones har nu ofta totalt fem kameror, varav endast en är bra nog att använda. De extra kamerorna är resurser som skulle kunna läggas på en bättre huvudkamera eller en annan viktigare funktion. Utrymmet som kamerorna tar upp skulle dessutom läggas på annan funktionalitet eller ett större batteri.
Nu håller en ny trend på att etableras. Denna gången är jag övertygad om att det är en trend som faktiskt kan bli användbar om ett år eller två. Just nu är den dock ofta meningslös och rentav dålig för användare. Det är de snabba skärmarna som ställer till det. Under våren har vi sett flera nya smartphones med högfrekventa skärmar. Det handlar ofta om 90 eller 120 Hz-skärmar. De ökade uppdateringsfrekvenserna ger en märkbart mer responsiv användarupplevelse. Telefonen känns snabbare och det ger användarglädje. Problemet i budgetmobiler är tvåfaldig:
- Låg bildskärmskvalitet
- Ojämn prestanda
Vi har testat mobiler såsom Motorola Moto G30, som säljs med en 90 Hz-skärm trots att den kostar under 2 000 kronor. Den har en skärm som är dålig på allt som inte har med uppdateringsfrekvens att göra. Den har en kallblå vitbalans, dålig färgmättnad och färgexakthet samt låg ljusstyrka. Det gör att den ser tråkig ut och är svår att använda utomhus. Med HD+-upplösning över 6,5 tum, har den dessutom sämre detaljrikedom än många mobiler från 2012. Den ser helt enkelt inte bra ut. Den höga bildfrekvensen har inte så stor betydelse när allt annat är dåligt.
Inte alltid ens 60 Hz
Skärmar med låg upplösning är för övrigt en trend. Samsung lanserade Galaxy A42 i höstas med en HD-skärm som alltså gav sämre detaljrikedom än mobiler som är nästan tio år gamla. Oberoende på upplösning kan vi konstatera att skärmens övriga kvalitet ändå inte har någon större betydelse.
Efter att ha testat fler än 35 smartphonemodeller med uppdateringsfrekvenser över 60 Hz, kan vi konstatera att det är många modeller som inte kan dra nytta av sina snabba skärmar. Mobiler i budgetklasserna kan nästan aldrig hålla prestandan uppe vid ens 90 Hz, eller 60 Hz för den delen. Nu pratar vi inte om användning för spel eller något liknande. Appar såsom Facebook och Chrome är relativt tunga och mer än tillräckligt stora för att fälla budgetmobiler. Då menar jag inte att de är oanvändbart långsamma. Inte alls! Det finns gott om budgetmobiler som fyller många konsumenters behov av prestanda för vardagligt bruk. Poängen är att budgetmobiler sällan kan hålla den prestanda som behövs för att dra nytta av en snabb skärm i sådana appar.
There’s a time and a place. Snabba skärmar är bra i flaggskeppsmobiler just nu och de har en närmast garanterad framtid i alla smartphones i framtiden. Innan dess önskar jag att fler tillverkare hade mage att prioritera funktioner som är mer än bara trendiga.
På Surfa.se jobbar vi utifrån konsumentjournalistiska principer för att ta reda på sanningen. Vi skriver utförliga artiklar och tester och tummar inte på kvalitet eller opartiskhet. Läs mer om hur vi jobbar för god journalistik här.
